Le début du mois a été difficile, et il suffit de regarder le conflit qui se déroule au Moyen-Orient pour identifier le catalyseur de la récente évolution des prix. Ce qui peut surprendre certains, c’est que les frappes aériennes américaines au Moyen-Orient sont loin d’être rares. Au cours des quatre dernières décennies, 22 opérations de ce type ont été menées, dont Epic Fury. Le président Trump a autorisé à lui seul huit de ces frappes, soit plus que tout autre président pendant cette période. Vous trouverez la liste dans le graphique de la semaine ci-dessous. [1]

La réaction des marchés financiers à ces événements a été globalement cohérente au fil du temps. La volatilité tend à augmenter lorsque les investisseurs tentent de recalibrer l’incertitude associée au risque événementiel, en réévaluant la prime de risque supplémentaire nécessaire pour rester investis et en évaluant les répercussions potentielles sur la croissance et l’inflation. Notre indicateur de volatilité préféré, le VIX, a suivi cette tendance, dépassant les 25 points, un niveau généralement associé à une incertitude élevée sur les marchés, après l’annonce de l’opération.

La deuxième tendance constante est l’appréciation du dollar américain. Une fois encore, depuis le début du mois, le dollar américain a suivi cette tendance historique, s’appréciant globalement par rapport aux principales devises mondiales. Il a gagné environ 2 % par rapport à l’euro et environ 3 % par rapport au peso mexicain. Il convient également de noter que les monnaies numériques ont conservé leur valeur. Le bitcoin s’est apprécié d’environ 2 % depuis le début du mois. Les optimistes des monnaies numériques y verraient probablement une preuve supplémentaire du rôle du bitcoin comme réserve de valeur. Mais cela pourrait aussi simplement signifier que le positionnement dans cette classe d’actifs spéculatifs est désormais beaucoup plus clair après six mois de performances difficiles.

Pour les obligations d’État, le scénario le plus courant en période de tensions géopolitiques a été une baisse des rendements due à la recherche de valeurs refuges. Telle a été la réaction initiale après l’annonce de l’opération militaire. Cependant, les rendements ont ensuite augmenté tout au long de la semaine. À l’exception du Japon, les principaux marchés obligataires ont connu un aplatissement de la courbe des taux depuis le début du mois, les rendements à courte duration affichant une sous-performance significative.

Les « bond vigilantes » pourraient faire valoir que cela reflète la fragilité croissante des bilans publics, compte tenu des niveaux d’endettement élevés et de la générosité budgétaire persistante, ce qui pourrait compromettre le rôle traditionnel des obligations souveraines en tant que réserve de valeur en période d’incertitude mondiale.

Cependant, une explication plus plausible pourrait résider dans le changement d’orientation de la politique monétaire des banques centrales. Alors que le Japon est actuellement en phase de resserrement monétaire, la plupart des grandes banques centrales viennent seulement de déclarer victoire sur l’inflation et ont soit normalisé leur politique, soit sont en train de ramener leurs taux directeurs vers des niveaux neutres. L’incertitude qui règne au Moyen-Orient – et la nécessité probable de freiner les anticipations inflationnistes – a conduit les investisseurs à revoir leur opinion sur certains assouplissements précédemment anticipés.

Le marché des obligations d’État britanniques a enregistré les plus mauvaises performances, les rendements à courte échéance ayant augmenté de plus de 25 points de base (pb), les investisseurs ayant supprimé deux baisses de 25 pb de la courbe des taux OIS (overnight index swap), les taux devant désormais rester globalement stables tout au long de l’année. En Europe, les rendements à courte échéance ont augmenté d’environ 20 pb, les marchés OIS anticipant désormais une hausse complète des taux directeurs d’ici septembre de cette année, alors que les prévisions précédentes tablaient sur le maintien des taux jusqu’en 2026. Aux États-Unis, une baisse des taux directeurs a été retirée des perspectives, le Comité fédéral de l’open market (FOMC) ne devant désormais procéder qu’à une seule baisse de 25 pb en septembre. [2]

En ce qui concerne les actifs plus risqués, si l’on se réfère à l’histoire, on pourrait s’attendre à un élargissement des spreads de crédit et à une sous-performance des marchés actions, étant donné que les investisseurs se trouvent au point le plus spéculatif de la structure du capital. La performance totale sur les marchés du crédit est en baisse depuis le début du mois, même si, fait intéressant, les titres high yield ont légèrement surperformé les titres investment grade. En fait, un investisseur européen qui aurait pris une position non couverte sur les titres américains high yield serait probablement très satisfait de sa décision d’investissement depuis le début du mois.

Une explication possible à cette anomalie pourrait résider dans la composante des rendements nominaux. Si l’on décompose le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans en ses composantes de rendement réel (prévisions de croissance) et d’inflation sous-jacente, on constate que, tandis que l’inflation sous-jacente a augmenté d’environ 10 points de base pour atteindre 2,38 %, la composante rendement réel a également augmenté d’environ 10 pb à 1,80 % (rendement nominal = 2,38 % + 1,80 % = 4,18 %). Cela suggère que les investisseurs sont de plus en plus préoccupés par la possibilité d’une hausse de l’inflation, mais qu’ils considèrent actuellement que les perspectives de croissance présentent peu de risques. Les obligations high yield sont généralement plus sensibles à la détérioration des conditions de croissance.

Les marchés actions ont été la classe d’actifs la moins performante, même si des différences commencent à apparaître entre les régions, en raison du positionnement, des coûts énergétiques et des craintes de perturbation de l’approvisionnement. Le marché actions coréen illustre bien les effets du positionnement, le KOSPI ayant reculé de plus de 10 % depuis le début du mois. L’Europe, grand importateur d’énergie, a été la région la moins performante, suivie par l’Asie, autre grand importateur d’énergie. L’Euro Stoxx 50 a reculé de près de 7 %. Les indices industriels ont également sous-performé les indices plus orientés vers la technologie et les services, reflétant leur plus grande sensibilité à la hausse des coûts énergétiques et aux perturbations potentielles de l’approvisionnement. Le Nasdaq, qui a reculé de moins de 1,0 % depuis le début du mois, en est un bon exemple : les craintes liées à la disruption de l’IA et aux dépenses d’investissement inutiles qui pesaient sur l’indice semblent désormais lointaines.

La dernière tendance constante observée dans les 22 opérations aériennes a été la hausse des prix de l’énergie. Il est bien connu que le détroit d’Ormuz représente un point névralgique mondial pour l’énergie. Il reste la voie de transit énergétique la plus importante au monde : environ 20 % de la consommation mondiale de pétrole [3] et environ 20 % des exportations mondiales de GNL (gaz naturel liquéfié) y transitent chaque jour, ce qui représente environ un tiers du commerce maritime de pétrole. [4] Depuis le début de l’année, les prix du pétrole ont augmenté d’environ 50 %, ceux de l’essence de près de 60 % et ceux du gaz en Europe de plus de 75 %. Une fermeture prolongée du détroit d’Ormuz pourrait resserrer considérablement les conditions financières mondiales et peser lourdement sur les perspectives économiques mondiales et les marchés financiers.

L’administration américaine est pleinement consciente de l’urgence et des conséquences potentielles si le détroit restait fermé pendant une période prolongée. Elle a donc donné la priorité aux mesures visant à affaiblir les capacités navales de l’Iran. Le président Trump a également ordonné, avec effet immédiat, à la Société américaine de financement du développement (DFC) de fournir une assurance contre les risques de guerre et des garanties pour le commerce maritime. En outre, les États-Unis ont indiqué qu’ils étaient prêts à offrir une escorte militaire aux navires transitant par le détroit d’Ormuz. [5]

Dans un scénario où les flux de marchandises commenceraient à se normaliser dans le détroit au cours des deux prochaines semaines, conformément à la tendance observée lors des 21 précédentes opérations aériennes, l’histoire suggère que les marchés ont tendance à se stabiliser relativement rapidement. Huit semaines après de tels événements, les marchés boursiers ont progressé dans 95 % des cas, tandis que les prix du pétrole ont généralement baissé. Voir le graphique de la semaine ci-dessous.

Toutefois, si le détroit d’Ormuz restait fermé pendant plus de cinq semaines, soit une période suffisamment longue pour que les stocks mondiaux tombent à des niveaux critiques tandis que les capacités de stockage au Moyen-Orient seraient pleinement utilisées, entraînant l’arrêt de la production, les prix du pétrole pourraient augmenter de manière spectaculaire, dépassant les 150 dollars américains le baril.

Le choc énergétique qu’a connu l’Europe à la suite du conflit entre l’Ukraine et la Russie constitue un exemple récent de choc d’offre lié à un événement. En 2022, le DAX a chuté d’environ 25 % entre son pic et son creux, la baisse ayant duré environ six mois et les prix ayant mis environ douze mois à se rétablir complètement. Plus généralement, si l’on examine les principales ventes massives sur les marchés liées à des événements majeurs depuis les années 1800, la baisse moyenne du S&P 500 a été d’environ 30 %, durant généralement environ huit mois, les marchés se redressant généralement en moins d’un an. [6]

Graphique de la semaine : l’histoire nous enseigne qu’il ne faut pas paniquer, mais que la réouverture du détroit d’Ormuz est essentielle

Opérations aériennes américaines au Moyen-Orient et en Afrique du Nord

Performance des classes d’actifs huit semaines après l’opération aérienne

Source: Iran and Middle East Escalation: Geopolitics and Outlook for Financial Markets, Goldman Sachs. For illustrative purposes only.

References:

[1] Iran and Middle East Escalation: Geopolitics and Outlook for Financial Markets, Goldman Sachs

[2] Bloomberg, as of March 6, 2026

[3] US Energy Information Administration, as of 16th June 2025. “Amid regional conflict, the Strait of Hormuz remains critical oil chokepoint”

[4] US Energy Information Administration, as of 24th June 2025. “About one-fifth of global liquefied natural gas trade flows through the Strait of Hormuz”

[5] U.S. Naval Institute (USNI) News, “Trump: U.S. Navy May Escort Tankers Through Strait of Hormuz, More European Warships en Route to Med,” March 3, 2026

[6] Goldman Sachs, Market Insights Marquee, “Different Bear Markets Cycles,” March 4, 2026

Retrouvez l’ensemble de nos articles Business