Par Pascal Mischler, CEO de Kieger

Le mois macro-économique qui s’annonçait chaotique n’a pas déçu. Mais cette fois pour des raisons différentes. Les marchés ont été secoués par le désastre du Crédit Suisse et de SVB, ce qui a provoqué une onde de choc jusque dans le secteur de la santé. Toutefois, les gouvernements ont réussi à rétablir la confiance, du moins pour l’instant. Dans le même temps, le secteur biopharmaceutique a connu la plus importante acquisition depuis quatre ans. Malgré tout, les actions du secteur de la santé ont bien résisté, gagnant 3,3 % en mars.

En résumé :

Les valeurs pharmaceutiques ont progressé de 4,9 % et les grandes capitalisations européennes ont été préférées à leurs consoeurs américaines (à l’exception d’Eli Lilly). Les valeurs les plus performantes ont été Sanofi (résultats positifs du Dupixent montrant une réduction de 30 % des exacerbations de la BPCO et une amélioration de la fonction pulmonaire par rapport au placebo), Novartis (résultats initiaux positifs pour Kisqali dans le cancer du sein adjuvant démontrant une diminution significative du risque de récidive de la maladie par rapport au traitement standard) et Novo Nordisk (échec d’un petit concurrent / résultats positifs de la phase 3 pour le semaglutide oral à haute dose dans le diabète). En mars, le sujet de la tarification des médicaments a de nouveau attiré l’attention. Tout d’abord, l’accent a été mis sur certaines dispositions énoncées dans le budget 2024 de Biden, qui visait à étendre les négociations de Medicare à un plus grand nombre et une plus grande variété de médicaments que ce qui avait été initialement prévu dans la loi sur la réduction de l’inflation (IRA). Plus tard, la CMS a publié ses premières orientations sur la mise en œuvre des dispositions de l’IRA relatives à la négociation des prix des médicaments. La principale modification concerne le fait que les médicaments seront ciblés au niveau de la molécule, plutôt qu’au niveau de la marque, et que toutes les doses et formes d’un médicament de source identique seront considérées de la même manière. Les marchés boursiers ont digéré la nouvelle sans problème.

Le secteur Equipment & Suppliers a progressé de 4,9 % et les nouvelles du secteur ont été plutôt discrètes. Les performances positives ont été largement répandues (37 des 42 titres du sous-secteur ont été positifs). Les performances des grands noms de l’audioprothèse se sont particulièrement développées (Sonova 19,2 %, Demant 16,6 %), grâce à la croissance annoncée dans le secteur « Veterans Affairs ». Insulet a également fortement progressé après que la société a été choisie pour remplacer SVB dans le S&P 500.

Le secteur de la biotechnologie a enregistré une hausse de 3,7 %, les grandes capitalisations surpassant les petites capitalisations. Les contraintes de financement étant déjà préoccupantes, l’effondrement de SVB a accentué le sentiment négatif, déclenchant une liquidation des petites entreprises de biotechnologie. SVB était un partenaire bancaire important pour les biotechnologies américaines financées par le capital-risque qui sont entrées en bourse ces dernières années. Bien que SMID biotech ait largement nié avoir une exposition matérielle à SVB et que les autorités américaines aient accordé un sursis pour les dépôts, les investisseurs sont restés sceptiques. Au début du mois de mars, des rumeurs selon lesquelles Pfizer était intéressé par l’acquisition de Seagen ont stimulé le secteur. Plus tard, la transaction a été confirmée pour un montant de 43 milliards d’USD. Il s’agit de la plus importante transaction dans le secteur depuis juin 2019, date à laquelle Abbvie a acquis Allergan pour 63 milliards d’USD. Une autre acquisition a été réalisée par Sanofi, qui a acquis Provention Bio pour 2,9 milliards d’USD.

Life Sciences Tools & Services ont connu une croissance de 2,8 % et la performance a été très dispersée. Illumina a réalisé la meilleure progression (16,7 %), ses actions s’étant envolées après que l’investisseur activiste Carl Icahn s’est lancé dans une course aux procurations. Le sous-secteur avait bien progressé en mars, mais il s’est ensuite replié après l’effondrement de SVB, car de nombreuses sociétés dépendent d’un modèle de financement des biotechnologies qui fonctionne bien. De nombreux titres ont repris de la vigueur au cours du mois, mais les ORC sont restées déprimées.

Providers & Services ont enregistré une baisse de 2,1 %, tandis que les Hôpitaux ont progressé de 5,7 % grâce à des perspectives encourageantes en matière de main-d’œuvre et de volume. Services ont chuté de 8,2 %, la déclaration de Biden sur le budget (voir ci-dessus) ayant exercé une certaine pression sur les entreprises actives dans le domaine de la gestion des produits pharmaceutiques (PBM). CVS et Cigna ont toutes deux perdu du terrain en raison des craintes d’un effet de contagion. Auparavant, le Congrès avait ouvert une enquête sur les tactiques employées par les prestataires de services pharmaceutiques pour augmenter le coût des médicaments. En outre, Eli Lilly, Novo Nordisk et Sanofi ont annoncé qu’ils baissaient les prix de leurs produits d’insuline, ce qui a eu pour effet d’accroître la pression sur le fonds de remboursement des médicaments contre le diabète. Distributors ont d’abord perdu du terrain en raison des annonces budgétaires de Biden, mais ont réussi à récupérer leurs pertes, clôturant le mois de mars en hausse de 2,8 % Pour Managed Care, l’incertitude politique a continué à peser avec une perte de 1,2 %.

Retrouvez l’ensemble de nos articles Business