Par Vincenzo Vedda, chef des investissements mondiaux
Les dernières semaines ont été marquées par d’énormes fluctuations des cours dans le secteur technologique, en particulier chez les fabricants de micropuces. Ainsi, le marché boursier sud-coréen, dominé par les titres des semi-conducteurs, a pratiquement perdu la moitié de sa valeur en cinq semaines, tout en affichant néanmoins une hausse d’environ 50 % depuis le début de l’année. Les géants américains de la technologie ont eux aussi enregistré, pour certains, des fluctuations quotidiennes à deux chiffres. « Les marchés devraient encore avoir besoin d’un peu de temps pour déterminer si la correction subie par certaines valeurs technologiques a permis un ajustement suffisant », explique Vincenzo Vedda, stratège en chef des investissements. « Nous profitons des replis dans le secteur des semi-conducteurs pour relever à nouveau la note de ce segment. » Certes, l’évolution des bénéfices des fabricants de puces de mémoire est cyclique et les marges nettes actuelles de 60 % ne seront pas tenables à long terme. L’offre de puces de mémoire ne devrait toutefois croître que lentement et se heurtera à une demande qui continuera d’augmenter, au moins pendant plusieurs trimestres. « Les chutes de cours, atteignant parfois 60 %, alimentées notamment par des ventes forcées liées à l’effet de levier, sont selon nous le signe d’une réaction excessive », explique M. Vedda. Il existe bien sûr tout de même des signaux d’alerte. On ne peut écarter le risque que les investissements dans les centres de données atteignent leur pic au plus tard en 2028. La hausse des rendements obligataires et l’augmentation rapide des coûts liés à la couverture du risque de défaut des fournisseurs de néocloud, qui proposent des infrastructures d’IA performantes et rentables, constituent un signal d’alerte. M. Vedda constate également des réactions excessives, notamment dans le secteur mondial des logiciels et des services, qui a été soumis à une forte pression. Les valorisations ont entre-temps nettement reculé : en septembre 2025, le rapport cours/bénéfice s’établissait encore à 28, contre 18 aujourd’hui. « Nous y voyons à nouveau des occasions, de manière sélective, et avons donc relevé la note du secteur à “neutre” », explique M. Vedda.
Par Dirk Schlüter, stratège en placements
Le secteur de la santé, une alternative aux actions technologiques? Ces dernières années, cela n’aurait pas été une bonne idée. Il en a été autrement par le passé. « La divergence entre les rendements et les valorisations des deux secteurs n’est apparue pour l’essentiel qu’au cours des deux ou trois dernières années et a été principalement alimentée par l’euphorie autour de l’intelligence artificielle (IA) », explique le stratège en placements Dirk Schlüter, qui s’appuie sur l’approche CROCI, qu’il a lui-même mise au point, pour évaluer les actions; cette approche vise à permettre une meilleure comparaison de la valeur intrinsèque des actions. CROCI signifie « Cash Return On Capital Invested », c’est-à-dire le rendement du capital investi.
L’évolution de la capitalisation boursière montre à quel point les tendances ont divergé au cours des dix dernières années. Il y a dix ans, la capitalisation boursière du secteur technologique américain était encore comparable à celle du secteur de la santé. Aujourd’hui, elle est plus de trois fois supérieure. On remarque en particulier l’évaluation pessimiste du marché à l’égard des sociétés pharmaceutiques, qui jouent pourtant un rôle décisif dans le secteur de la santé. Les entreprises dont plus de la moitié du chiffre d’affaires prévu pour 2024 est affectée par des brevets expirant d’ici 2030 ont obtenu des résultats particulièrement médiocres. « Le marché anticipe actuellement la disparition définitive d’environ 40 % des revenus économiques de ces entreprises. Il part donc de fait du « pire scénario », à savoir que ces entreprises ne trouveront pas de remplacement dans leur pipeline de produits, ni par croissance organique ni par acquisitions », explique M. Schlüter.
Une situation similaire s’était également produite au début des années 2000. À l’époque, les sociétés pharmaceutiques s’étaient finalement révélées être une excellente occasion d’investissement. Les revenus avaient certes légèrement reculé à court terme. mais les entreprises ont finalement trouvé des produits de remplacement dans leur pipeline. « Aujourd’hui, même les entreprises qui ne sont pas confrontées à des problèmes de brevets aigus sont très sous-évaluées par le marché », explique M. Schlüter. Cette évaluation pessimiste du marché est d’autant plus discutable qu’il semble plausible que, lors de la prochaine phase de la révolution de l’IA, lorsque les profits seront principalement captés par les utilisateurs de l’IA, le secteur pharmaceutique pourrait figurer parmi les gagnants. « On recense d’ores et déjà les premiers résultats de recherches médicales qui, grâce à l’utilisation de l’IA, pourraient déboucher sur un développement plus rapide et plus fructueux de médicaments », explique M. Schlüter.
Par Vera Fehling, stratège en chef des placements pour l’Europe occidentale
La nervosité sur les marchés s’est accrue ces dernières semaines – notamment en ce qui concerne les valeurs des semi-conducteurs et du secteur technologique. S’agit-il plutôt d’une occasion d’entrer sur le marché ou d’un signal d’alarme incitant à réduire la part des actions et à investir davantage dans les obligations et d’autres catégories d’actifs? « D’une manière générale, nous adoptons actuellement une position neutre vis-à-vis de la catégorie d’actifs des actions », explique Vera Fehling, stratège en chef des investissements pour l’Europe occidentale. « Parmi les régions les plus prometteuses, nous citons actuellement les marchés émergents et le Japon. » La stratège des marchés financiers considère les fluctuations accrues des cours dans les marchés émergents davantage comme une occasion d’entrer sur le marché que comme un motif d’inquiétude. Les valorisations seraient désormais plus avantageuses, et la tendance à la croissance des bénéfices reste intacte.
« En ce qui concerne les obligations, nous adoptons également une position neutre pour l’instant, mais avec une tonalité légèrement positive. De manière générale, nous estimons que les obligations devraient redevenir nettement plus compétitives par rapport aux actions à long terme », explique Mme Fehling. Mais là aussi, la situation présente des nuances. L’énorme activité d’émission des grands hyperscalers américains tels qu’Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft continue de retenir l’attention. Toutefois, les États-Unis sont désormais le plus grand pays émetteur dans ce domaine également.
« Jusqu’à présent, nous considérons la part croissante des États-Unis dans les obligations de sociétés en euros de haute qualité de crédit avant tout comme une opportunité de diversification bienvenue, mais nous suivrons cela de près à l’approche de l’automne », déclare Mme Fehling. « Nous adoptons actuellement une approche prudente, c’est-à-dire une sous-pondération, vis-à-vis des obligations à haut rendement plus risquées et de moindre qualité. À notre avis, les écarts de taux par rapport aux obligations d’État sont pour l’instant trop faibles », explique M. Fehling. Ils ne reflètent pas adéquatement les risques existants.
Les marchés des devises méritent également une attention accrue. Les récentes interventions en faveur du yen japonais indiquent qu’un yen trop faible est de plus en plus perçu comme un risque mondial. « Compte tenu des nombreux enjeux qui influencent les marchés, un portefeuille équilibré, qui tire parti des occasions sans perdre de vue les risques, nous semble particulièrement important », conclut M. Fehling.
Retrouvez l’ensemble de nos articles Business