Ce fut une bonne semaine pour la santé et les énergies vertes, ainsi que pour les démocrates. Moins bonne en revanche pour l’intelligence artificielle, les énergies fossiles et la défense, ainsi que pour les républicains. On ne peut ignorer le rôle déterminant joué par les élections de mi-mandat américaines cette semaine. Présenté comme un référendum sur le coût de la vie, ce scrutin a donné un résultat largement attendu. Depuis 1946, il y a eu 20 élections de mi-mandat, et le parti du président a perdu des sièges à la Chambre des représentants lors de 18 d’entre elles (soit 90 % du temps). L’ampleur de ces pertes est étroitement liée à la cote de popularité du président, et avec un taux de 39 % pour Trump, les signes avant-coureurs étaient évidents. [1]

Cependant, à mesure que les résultats ont été connus, la situation s’est avérée pire que prévu pour l’administration, les démocrates ayant remporté une victoire écrasante. À la fin de la semaine dernière, ils semblaient en passe de remporter entre 54 et 56 sièges au Sénat, l’Alaska et le Mississippi restant encore indécis, après des surprises au Texas, au Kansas et en Caroline du Sud. À la Chambre des représentants, ils ont remporté plus de 40 sièges, pour un total prévu de 251 à 268. Une majorité d’environ 260 sièges constituerait la plus grande majorité démocrate à la Chambre depuis le début des années 1990. Au niveau des États, les démocrates ont remporté les élections au poste de gouverneur en Alaska, en Géorgie, dans l’Iowa, au Nevada, en Ohio et au Texas, s’emparant ainsi de la majorité des postes de gouverneurs pour la première fois depuis 2010. [2]

Le 120e Congrès prêtera serment le 3 janvier 2027. À partir de cette date, les majorités démocrates dans les deux chambres signifient que toute nouvelle loi nécessitera leur soutien, tandis que Trump conservera son droit de veto sur tout ce qu’elles adopteront. Pour passer outre un veto, il faut les deux tiers des voix dans chacune des deux chambres, ce dont aucun des deux camps ne dispose. Le scénario de base est donc celui d’une impasse budgétaire, avec peu de changements concrets en matière de politique fiscale et de dépenses pour les deux années restantes. La conséquence la plus durable pourrait concerner le Sénat, qui est seul habilité à confirmer les membres du Cabinet, les gouverneurs de la Réserve fédérale (Fed) et les juges fédéraux, y compris les juges de la Cour suprême. Les démocrates détenant la majorité à partir de janvier, le flux de nominations favorables aux républicains s’arrêtera de fait pour le reste du mandat de l’administration.

Quant au président Trump, son ego est peut-être meurtri, mais c’est toujours lui qui tient la plume, et c’est ce qui comptera pour les investisseurs au cours des deux prochaines années. Au-delà du droit de veto qui bloque les projets de loi démocrates, il continue de contrôler la politique étrangère et le commerce. Il faut s’attendre à un recours massif à la réglementation par les agences et aux décrets présidentiels dans des domaines tels que l’énergie, les normes environnementales, la surveillance bancaire et l’immigration, qui ne nécessitent pas l’approbation du Congrès, tandis que les sanctions, les déploiements de troupes et les grâces relèvent entièrement de la compétence du président.

Ce qu’il ne peut pas faire seul, ce sont les lois fiscales, les crédits budgétaires, les prestations sociales, les nominations et le plafond de la dette. Les crédits budgétaires sont les plus importants, car ce sont les lois qui débloquent les fonds du Trésor, et sans elles, les agences ne peuvent pas dépenser. Le calendrier est serré, une résolution provisoire étant nécessaire avant le 11 décembre pour éviter un arrêt des services publics. Bien que cette échéance tombe encore sous la majorité républicaine sortante, elle soulève la question évidente de savoir jusqu’où celle-ci est prête à faire des concessions, sachant qu’une majorité démocrate prendra le pouvoir le 3 janvier.

L’une des premières déclarations de Trump après le vote a été qu’il n’avait pas l’intention dans l’immédiat de frapper l’Iran, et il s’est ensuite entretenu par téléphone avec le dirigeant du Qatar au sujet de l’apaisement des tensions au Moyen-Orient. [3] Le prix du brut s’est effondré à l’annonce de cette nouvelle, le Brent chutant de plus de 15 % par rapport à son plus haut mensuel, supérieur à 114 dollars américains le baril (bbl), pour passer bien en dessous de 100 dollars américains. Cette baisse élimine la majeure partie de la prime de guerre, ne laissant peut-être que 20 dollars américains/bbl de coûts de livraison majorée, en plus d’un niveau fondamental d’offre et de demande que nous estimons plus proche de 75 dollars américains.

En marge de l’actualité, et largement éclipsées par les élections américaines, huit banques centrales se sont réunies la semaine dernière. Quatre ont resserré leur politique monétaire, trois ont maintenu leurs taux inchangés et une seule a surpris par rapport au consensus. Le Mexique a abaissé son taux de 25 points de base (pb) à 6,25 %, les responsables politiques soulignant qu’il s’agissait d’un ajustement ponctuel plutôt que du début d’un cycle d’assouplissement, et leurs indications laissant entrevoir une orientation vers un maintien prolongé des taux. [4]

Parmi celles qui ont resserré leur politique monétaire, la Banque de réserve d’Australie a indiqué que les taux resteraient élevés plus longtemps, de nouvelles hausses étant envisagées si les prix de l’énergie ou les anticipations d’inflation venaient à se détériorer. [5] La Banque d’Angleterre a tenu un discours similaire, se montrant nettement plus préoccupée par l’inflation. Son résumé de la politique monétaire a relevé que les risques pesant sur les perspectives d’inflation penchaient davantage à la hausse qu’au moment du rapport de juillet. Le gouverneur Bailey est allé plus loin, déclarant que si le conflit au Moyen-Orient devait persister, comme cela semble probable, la politique monétaire pourrait devoir être resserrée. [6] Le marché des swaps d’indice au jour le jour (OIS) anticipe désormais un resserrement supplémentaire de 70 points de base au cours des douze prochains mois, portant les taux de base à 4,7 %. [7]

Les électeurs américains ont peut-être été influencés par les inquiétudes liées au coût de la vie, mais l’emploi ne semble pas constituer un problème. Derrière les élections de mi-mandat et les réunions de la banque centrale se cachait une série de données très solides sur l’emploi aux États-Unis. Le rapport JOLTS (Job Openings and Labor Turnover Survey) de septembre s’est révélé nettement meilleur que prévu, avec des hausses assez généralisées. Le nombre d’offres d’emploi a augmenté de 333 000 pour atteindre 7,52 millions, tandis que le taux de démission a bondi de 1,9 % à 2,1 %, ce qui suggère que les travailleurs sont plus confiants quant à leurs perspectives.[8] Par ailleurs, Challenger, Gray & Christmas a fait état du plus faible nombre de suppressions d’emplois pour un mois d’octobre depuis 2023, les projets d’embauche s’accélérant à mesure que les entreprises se préparaient pour la saison des achats de fin d’année. Par ailleurs, la publication très attendue des chiffres de l’emploi a livré des résultats solides à tous les niveaux. Les emplois non agricoles ont augmenté de 165 000 en octobre. Cela a porté la moyenne mobile sur trois mois à 137 000, bien au-dessus des 50 000 estimés comme le seuil de rentabilité pour un taux de chômage stable, qui est tombé à 4,1 %. [9]

Dans l’ensemble, la semaine a été favorable aux obligations, portée par la baisse des prix de l’énergie et la perspective d’une politique budgétaire plus restrictive à Washington. Tous les marchés du crédit ont clôturé la semaine avec des rendements positifs, l’Europe affichant une surperformance compte tenu de sa sensibilité aux coûts énergétiques et de son exposition limitée à l’IA. La situation a été bien plus difficile pour les actions, en particulier les titres liés à l’IA, qui étaient déjà en phase de correction avant le scrutin. Le succès des démocrates aux élections de mi-mandat, et notamment au poste de gouverneur du Texas, a remis en question les perspectives des dépenses d’investissement dans les centres de données américains, parallèlement à la perspective d’une réglementation plus stricte dans l’ensemble du secteur.

Cependant, une fois la poussière retombée, le principal enseignement pourrait être que les nuages d’incertitude qui pesaient sur les investisseurs au cours des six à huit dernières semaines se dissipent enfin : élections, banques centrales, résultats d’entreprise et peut-être une guerre. Est-il trop tôt pour envisager un rebond saisonnier ? Pour les investisseurs les plus patients, il convient de noter que le S&P 500 a affiché une hausse un an après chacune des 20 élections de mi-mandat organisées depuis 1946, de 14,7 % en moyenne, même si les performances sont nettement moins bonnes au cours des trois premiers mois.[10].

Graphique de la semaine : la « vague bleue »

Source: Bloomberg, as of November 6, 2026. Muzinich views and opinions are subject to change. For illustrative purposes only.

References:

[1] Bloomberg, as of November 6, 2026

[2] Stateline, “Democrats win majority of governorships for the first time in 16 years,” November 4, 2026

[3] Bloomberg, “Trump Holds Call With Mediator Qatar About Iran De-Escalation,” November 6, 2026

[4] Bloomberg, “MEXICO REACT: Surprise Banxico Rate Cut Sets Up Prolonged Hold,” November 5, 2026

[5] Bloomberg, “AUSTRALIA REACT: RBA Could Hike Again as Inflation Lingers,” November 2, 2026

[6] Bloomberg, “BOE REACT: Readying a Shift to Hikes, Inflation Risks Mount,” September 17, 2026

[7] Bloomberg, as of November 6, 2026

[8] Bloomberg, “US REACT: Strong JOLTS Report Puts Focus on Nonfarm Payrolls,” November 3, 2026

[9] Bloomberg, “US REACT: Robust Payrolls, Jobless Rate Dip Revive Hike Bets,” November 6, 2026

[10]Deutsche Bank, “Early Morning Reid: Macro Strategy,” November 5, 2026

Retrouvez l’ensemble de nos articles Business