Par Dries Cornilly, Investment Manager chez Asteria IM

L’importance croissante des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans la prise de décision en matière d’investissement reflète une prise de conscience grandissante des pratiques commerciales durables et responsables. Bien que parfois, ces considérations sont controversées en soi. L’investissement quantitatif, avec son approche fondée sur les données, a gagné en popularité dans le domaine de l’investissement durable et d’impact. Pourtant, il est souvent mal compris. Les critiques vont du manque d’interprétabilité, le manque de fiabilité en passant par la superficialité. Dans cet article, nous explorons les avantages et les inconvénients de l’investissement ESG systématique.

L’investissement quantitatif utilise de vastes ensembles de données et des algorithmes complexes pour identifier des tendances et produire des modèles. Malgré son aspect opaque, il s’agit en fait de la meilleure façon d’aborder tous les aspects d’un portefeuille durable.

Tout d’abord, une approche systématique mesure objectivement les performances d’une entreprise en matière de développement durable, réduisant ainsi l’influence des aspects subjectifs dans la prise de décision. La plupart des entreprises publient aujourd’hui de longs rapports de développement durable. Si l’on consulte l’un d’entre eux, on pourrait rapidement croire que l’entreprise en question est leader sur le marché en matière de gestion d’enjeux ESG ou qu’elle est pleinement consciente de ses impacts négatifs et qu’elle sait comment les atténuer. Cependant, si ces entreprises semblent leaders sur le marché, toutes ne le sont pas vraiment. Une approche systématique et cohérente évalue toutes les entreprises sur une base comparable et permet de distinguer les pratiques réellement exemplaires des affirmations superficielles. Tout cela n’est pas très différent d’une approche bottom-up dans laquelle une équipe d’analystes examine minutieusement chaque entreprise du portefeuille. Il s’agit simplement d’une approche à plus grande échelle et systématisée. Pour éviter tout risque idiosyncratique, les portefeuilles quantitatifs sont généralement plus diversifiés afin d’éviter les risques spécifiques aux entreprises qui n’auraient pas été détectés par les modèles.

Cela nous amène au deuxième point. Les stratégies quantitatives sont intrinsèquement échelonnables, ce qui les rend bien adaptées à la gestion de larges portefeuilles d’investissement. Les 20 entreprises que vous analysez manuellement et que vous comparez sur la base d’un indicateur donné peuvent potentiellement toutes présenter des résultats moins bons que les 80 entreprises que vous n’avez pas prises en compte. Dans le domaine de l’ESG, où un nombre croissant d’investisseurs cherchent à aligner leurs portefeuilles sur des valeurs durables, les modèles quantitatifs peuvent traiter et analyser efficacement de grandes quantités de données ESG. Cette efficacité permet non seulement d’améliorer la prise de décision, mais aussi d’intégrer des considérations de durabilité dans une gamme variée d’actifs.

La question de savoir si tous les indicateurs de durabilité sont caractéristiques de la résilience à long terme des entreprises est différente. Certains le sont peut-être, mais tous ne le sont probablement pas, comme c’est le cas pour de nombreuses autres indicateurs. Il a été démontré que les pratiques de bonne gouvernance, par exemple, s’alignent bien sur un indicateur de qualité plus général. Ceci étant dit, si certaines préférences durables correspondent à vos valeurs personnelles et n’ont pas d’influence négative sur le portefeuille, il n’y a aucune raison de ne pas les intégrer. L’alignement de vos investissements sur vos valeurs est parfois sans conséquences négatives.

Il semble qu’il y ait une tendance croissante à inclure autant d’indicateurs ESG que possible, sans tenir compte de leur importance relative ou de leur pertinence (par exemple, la matérialité financière). C’est ce qui conduit à une divergence des notations ESG entre les fournisseurs. Chacun d’entre eux examine des points de données différents ou les compile différemment. Par exemple, par rapport à un groupe de sociétés comparables plus ou moins large. Cela a un impact important sur l’interprétabilité et la pertinence des notations. La divergence des notations est sans doute une bonne chose. Comme dans l’analyse financière fondamentale, il existe de multiples façons d’examiner le profil de durabilité d’une entreprise. Par conséquent, des approches différentes conduisent à des conclusions différentes. Le plus important est que vous, en tant qu’investisseur, ou que votre gestionnaire de fonds, compreniez ce qui détermine les notations et agissiez en conséquence.

Par ailleurs plus il y a de données, plus le risque d’erreur est important, accentué parfois par une faible couverture. L’utilisation de données inexactes peut conduire à des résultats peu fiables. C’est pourquoi l’une des étapes les plus importantes consiste à vérifier si les données utilisées ont un sens. Nous avons dépassé le stade où les données manquantes signifient automatiquement un score mauvais ou inexistant. Cependant, les modèles d’estimation des données manquantes et de correction des erreurs peuvent être aussi complexes et difficiles à interpréter que vous pouvez l’imaginer. Il faut veiller à ce que les algorithmes produisent des données compréhensibles et conformes au bon sens. Parfois, un modèle plus simple est préférable. C’est un piège courant que de toujours essayer d’appliquer l’approche la plus complexe possible.

En conclusion, l’investissement quantitatif est la voie à suivre pour ceux qui recherchent une approche de l’investissement durable objectif et à large échelle. Toutefois, les défis liés à la qualité des données, à la complexité des modèles et à l’interprétation des signaux soulignent la nécessité d’une stratégie équilibrée et nuancée. L’intégration d’information quantitative à l’analyse qualitative et l’observation continue des évolutions des aspects de durabilité seront essentiels pour les investisseurs qui souhaitent naviguer avec succès dans les complexités de l’investissement responsable. Être à l’écoute des investisseurs et proposer des portefeuilles sur mesure est la voie à suivre pour aligner correctement les investissements sur les préférences de l’investisseur et donner la priorité à la stabilité et durabilité à long terme au même titre que les rendements financiers.

Retrouvez l’ensemble de nos articles Business