Le conflit au Moyen-Orient a continué de dominer l’actualité cette semaine, l’évolution des cours et le sentiment des marchés suivant presque à la lettre les fluctuations des prix du pétrole. Le pétrole lui-même a dû faire face à une tâche peu enviable, absorbant un flux incessant de volatilité alimentée par l’actualité dans un contexte médiatique extrêmement instable. Le résultat a été une amplitude de variation intraday de 35 dollars par baril, la plus grande amplitude nominale sur une seule journée jamais enregistrée depuis que Bloomberg suit les données intraday des contrats à terme sur le pétrole dans les années 1980.

On ne saurait trop insister sur l’importance des cours du pétrole pour l’économie mondiale, car pratiquement tout dépend de l’énergie pour fonctionner. Une fourchette de prix globalement neutre, comprise entre 50 et 70 dollars par baril, tend à maintenir un impact économique à un niveau modéré. Cependant, lorsque les prix dépassent cette fourchette, l’énergie agit comme un frein économique : le coût de l’activité augmente, le revenu réel des consommateurs diminue, les anticipations d’inflation montent et les banques centrales ont tendance à resserrer les conditions financières. À l’inverse, lorsque les prix tombent en dessous du seuil inférieur de cette fourchette, le pétrole moins cher agit comme un accélérateur économique, réduisant les coûts de manière généralisée et augmentant le pouvoir d’achat. Par exemple, si le prix du pétrole augmente de 66 % (de 60 à 100 dollars par baril), le modèle DSGE (équilibre général dynamique et stochastique) de la Réserve fédérale sur les chocs pétroliers estime que l’inflation globale augmenterait d’environ 1 % sur douze mois, tandis que l’impact négatif sur la croissance serait d’environ -0,5 % au cours des 12 à 24 mois suivants.¹

Pourtant, malgré l’énorme importance économique du pétrole, prévoir l’évolution de ses prix est notoirement difficile. Comme l’a un jour plaisanté John Kenneth Galbraith : « La seule fonction des prévisions économiques est de rendre l’astrologie respectable. » Nulle part cela n’est plus vrai que sur les marchés des matières premières – et en particulier du pétrole. Les prix y sont à la merci de chocs d’offre imprévisibles, de variations de la demande difficiles à mesurer et de spéculations que l’on comprend imparfaitement. Le pétrole se situe à l’intersection de la géologie, de la géopolitique, de l’économie et de la psychologie humaine : un mélange indiscipliné qui rend les prévisions fiables extrêmement difficiles.

Ainsi, pour les investisseurs, les questions clés aujourd’hui sont les suivantes : quelle est l’ampleur du choc d’approvisionnement énergétique, que peut-on faire pour minimiser le déficit et quels sont les risques extrêmes pesant sur le consensus ?

Les États-Unis et Israël disposent d’une nette supériorité militaire, tandis que les avantages de l’Iran résident dans son endurance et sa géographie. Le détroit d’Ormuz constitue le point d’étranglement énergétique crucial désormais au cœur du conflit. En février, les exportations de pétrole transitant par ce détroit depuis l’Iran, l’Irak, le Koweït, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont totalisé 18,53 millions de barils par jour, hors produits raffinés. ² Des estimations en temps réel plus récentes, basées sur le nombre de navires signalés, montrent que les flux sont tombés de 19,4 millions de barils par jour à seulement 0,6 million sur une moyenne mobile de quatre jours. ³ Cela se compare à l’estimation consensuelle largement citée d’environ 20 millions de barils par jour de liquides pétroliers transitant par le détroit. ⁴

Selon notre analyse, le premier levier potentiel de soulagement consiste à rediriger l’approvisionnement du transport maritime vers les pipelines. L’Arabie saoudite pourrait théoriquement rediriger 6 millions de barils par jour supplémentaires par pipeline, tandis que les Émirats arabes unis disposent d’une capacité additionnelle d’environ 0,7 million de barils par jour.³

La deuxième soupape de sécurité réside dans les réserves stratégiques. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a déclaré que ses 32 membres détenaient plus de 1,2 milliard de barils dans leurs stocks d’urgence, et les pays du G7 ainsi que les pays membres de l’AIE ont indiqué qu’ils organiseraient la libération de jusqu’à 400 millions de barils provenant des réserves d’urgence dans les jours à venir.⁵ La variable critique, cependant, est la vitesse de libération. Historiquement, le taux de libération soutenu le plus élevé s’est établi autour de 1,4 mb/j³, mais compte tenu de l’ampleur du choc d’approvisionnement potentiel auquel sont confrontés les marchés de l’énergie, nous supposons qu’il passe à 2 mb/j.

La troisième source de soulagement, et la plus spéculative, est ce qu’on appelle la « flotte fantôme ». Après le durcissement des sanctions sur le pétrole russe entre août et septembre 2025, un volume important de brut s’est retrouvé bloqué en mer alors que les pétroliers peinaient à trouver des acheteurs conformes aux sanctions. Les estimations suggèrent qu’environ 200 millions de barils d’inventaires flottants excédentaires pourraient revenir relativement rapidement sur le marché si un assouplissement des sanctions intervenait. ⁶Là encore, la vitesse de mise sur le marché est incertaine, mais nous supposons qu’environ 2 millions de barils par jour pourraient être libérés de manière réaliste.

Enfin, et c’est peut-être le point le plus controversé, serait la poursuite des exportations iraniennes, bien qu’à un niveau probablement plus faible qu’avant le conflit. Nous révisons à la baisse les 2,2 mb/j exportés en février pour tabler sur 1,5 mb/j.²

Ainsi, au total, la mesure d’urgence entraînerait tout de même un choc net d’offre d’environ 7,2 mb/j sur les marchés énergétiques (voir le graphique de la semaine).

Le défi suivant consiste à estimer combien de temps ce choc d’approvisionnement durera. En examinant les marchés de prédiction, la courbe des contrats à terme sur le pétrole et les marchés d’options pour dégager une estimation consensuelle, le tableau est cohérent : les marchés ne s’attendent pas à ce que la perturbation dure plus de trois mois. La probabilité qu’un cessez-le-feu soit annoncé avant le 30 juin s’élève à 61 %.⁷ La courbe des contrats à terme sur le pétrole présente une forte backwardation, avec des prix inférieurs à 100 dollars le baril dès le deuxième mois, tombant à 75 dollars dans douze mois.⁸ Les marchés d’options n’attribuent qu’une probabilité de 8 % que le prix du pétrole dépasse les 100 dollars d’ici la fin mai.³

D’après notre précédente analyse économétrique,⁹ une variation de 1 mb/j de la moyenne mobile sur quatre trimestres des stocks correspond à une variation d’environ 12 dollars des prix du pétrole. En conséquence, une perturbation de 1 mb/j sur un trimestre équivaudrait à une variation de prix d’environ 3 dollars. En résumé, les investisseurs anticipent actuellement un scénario baissier pour le pétrole : soit ils sont pessimistes quant à l’ampleur de la pénurie d’approvisionnement, soit quant à la durée du choc (voir le graphique de la semaine). Notez que pour le scénario pessimiste, nous ramenons l’approvisionnement par pipeline du maximum théorique à la capacité connue, ralentissons le rythme des prélèvements sur les réserves stratégiques pour le ramener aux normes historiques et supposons un arrêt total des exportations iraniennes. Le prix de base du Brent correspond au niveau de fin d’année 2025.

Une explication rationnelle du fait que le pétrole ait enregistré cette semaine sa plus grande amplitude quotidienne, et que la volatilité reste élevée dans les prochains jours, est que les risques extrêmes sont fortement amplifiés dans les deux directions. Le risque négatif (left tail) concerne principalement la durée du conflit et, plus largement, le risque de dommages aux infrastructures énergétiques et d’arrêts de production au Moyen-Orient, ainsi que les difficultés croissantes pour rouvrir le détroit d’Ormuz, notamment la menace de mines maritimes et d’attaques de drones. Notre scénario le plus pessimiste suggère que le pétrole Brent pourrait atteindre 136 dollars par baril ; avec une succession de développements négatifs, il serait raisonnable d’envisager un test du niveau de 150 dollars.

À l’inverse, pour le scénario positif (right tail), tout dépend de la vitesse de réaction. L’AIE a déclaré qu’il serait théoriquement possible de libérer jusqu’à 12 mb/j à partir des réserves stratégiques collectives ; ¹⁰ même la moitié de ce rythme réduirait fortement le choc d’offre. Par ailleurs, à l’exception de l’Iran et peut-être de la Russie, presque tous les acteurs ont intérêt à ce que ce conflit se termine rapidement. L’administration américaine doit également faire face aux élections de mi-mandat en novembre, et les marchés de prédiction ont relevé la probabilité que les démocrates contrôlent à la fois la Chambre des représentants et le Sénat à 48 %, soit une hausse de 10 points depuis la fin février. ⁷ Le président, qui a souvent utilisé les marchés financiers comme baromètre du succès de sa politique, sera probablement très déçu de la réaction des marchés jusqu’à présent.

Le scénario positif dépend aussi de la capacité des États-Unis à rouvrir partiellement le détroit d’Ormuz. Il a été annoncé que l’assureur Chubb serait l’assureur principal d’un programme du gouvernement américain visant à fournir une couverture aux navires transitant par le détroit. Parallèlement, le secrétaire à l’Énergie Chris Wright a déclaré que la marine américaine commencerait à escorter des pétroliers dans le détroit d’ici la fin du mois. ¹¹Pour donner un ordre de grandeur, un VLCC (Very Large Crude Carrier) transporte environ 2 millions de barils, tandis qu’un Suezmax en transporte environ 1 million. Ainsi, même quelques escortes réussies par jour pourraient rétablir de manière significative les flux d’approvisionnement.

Si l’un de ces risques positifs se matérialise, la courbe à terme du pétrole offre une indication : le Brent est actuellement valorisé à 75 dollars dans douze mois et 72 dollars dans vingt-quatre mois. Dans un contexte de bonnes nouvelles successives, il serait raisonnable d’imaginer un test du niveau de 70 dollars par baril.

Graphique de la semaine : choc d’offre pétrolier

Source: Bloomberg as of March 13, 2026. For illustrative purposes only.

Past performance is not a reliable indicator of current or future results.

References:

1. The Federal Reserve, FEDS Notes, “Oil Prive Shocks and Inflation in a DSGE Model of the Global Economy,” August 2, 2024

2. Bloomberg, as of March 13, 2026

3. Goldman Sachs Commodities Research, “Oil Tracker: Hormuz Disruptions,” March 10, 2026

4. Standard Charter Research, “Strait of Hormuz—Assessing trade exposure,” March 9, 2026

5. Bloomberg, “IEA Proposes Massive Release of Energy Oil Stockpiles,”

6. BofA Global Research, “Global Energy Paper, Medium-term oil outlook,” February 9, 2026

7. Bloomberg, as of March 13, 2026

8. Bloomberg, as of March 13, 2026

9. Muzinich & Co., “EM Monthly: Black gold,” March 11, 2025

10. International Energy Agency, Insights Series 2018, “Costs and benefits of emergency stockholding,” October 2018

11. Washington Examiner, “Chris Wright says US aims to escort tankers through Strait of Hormuz by end of month, March 12, 2026

Retrouvez l’ensemble de nos articles Business