Par Ha Duong, directeur des stratégies crypto chez BIT Capital

Une politique monétaire et budgétaire favorable rencontre une reprise économique

Pour 2026, nous prévoyons un environnement macroéconomique caractérisé par un rapport croissance-inflation toujours favorable. Une inflation sous-jacente aux États-Unis comprise entre 2,5 et 3,0 % environ, soutenue par une désinflation persistante dans le secteur immobilier, offre à la Réserve fédérale américaine une marge de manœuvre monétaire pour mener une politique expansionniste. À l’échelle mondiale, les banques centrales agissent de manière de plus en plus asynchrone et globalement moins restrictive, ce qui crée un environnement de liquidité favorable aux actifs risqués.

Au total, la configuration macroéconomique pour 2026 oscille entre un scénario « Goldilocks » et un environnement caractérisé par une inflation tenace et une croissance toujours bonne. Ces deux constellations plaident en faveur d’un soutien aux actifs réels et aux actifs risqués. Une croissance nominale du PIB américain supérieure à 5 % semble plausible, même si nous continuons à tabler sur une volatilité géopolitique et macroéconomique accrue.

Crypto 2026 : pourquoi le « cycle de quatre ans » perd de sa pertinence

L’affirmation selon laquelle « cette fois-ci, c’est différent » sont les quatre mots les plus dangereux sur les marchés financiers est justifiée. Le scepticisme à l’égard de la thèse selon laquelle 2026 pourrait ne pas connaître d’hiver crypto classique comme en 2018 ou 2022 est donc tout aussi prononcé, même si le cycle historique de quatre ans le suggère.

Nous prenons ce scepticisme au sérieux, mais nous considérons qu’il est de moins en moins plausible de s’en tenir rigoureusement à la théorie du cycle. Rétrospectivement, le cycle quadriennal s’explique principalement par trois facteurs : la réduction de moitié du bitcoin, le cadre monétaire et le cycle économique global. Il est important de noter que les fortes baisses de 2018 et 2022 n’étaient pas des événements purement internes à la cryptomonnaie, mais reflétaient un environnement macroéconomique général de rejet du risque, caractérisé par une liquidité restrictive, qui a pesé simultanément sur les actions, les obligations et d’autres actifs à risque.

Plusieurs changements structurels laissent penser que ce modèle perdra de sa pertinence à l’avenir. L’effet marginal du halving diminue, car la réduction relative des émissions devient plus faible d’un cycle à l’autre. Dans le même temps, la structure du marché est nettement plus institutionnelle et donc davantage influencée par les conditions macroéconomiques et les décisions d’allocation d’actifs.

À cela s’ajoute le fait que les cycles économiques classiques se sont sensiblement déformés : le cycle conjoncturel, mesuré par l’indice ISM des directeurs d’achat – un indicateur avancé central de l’activité industrielle aux États-Unis – est resté pendant une période inhabituellement longue dans une fourchette inférieure à son niveau d’expansion historique, sans pour autant basculer dans une récession classique.

Il en résulte souvent un scénario graphique trompeur qui extrapole les années de crise passées sans tenir compte des conditions générales de l’époque (taux d’intérêt élevés, liquidités limitées, macroéconomie en net retournement). Notre vision de 2026 est donc délibérément pragmatique : le bitcoin est un actif macroéconomique.

Dans un environnement caractérisé par la déréglementation, des mesures fiscales favorables et une politique monétaire plutôt accommodante, il est difficile d’imaginer un scénario de base dans lequel tous les actifs à risque seraient soumis à une pression significative. Si les marchés des actions et des actifs à risque restent constructifs en 2026, il y a de fortes chances que le bitcoin et certains crypto-actifs en profitent également.

Questions structurelles importantes pour les cryptomonnaies en 2026

Pour 2026, le marché des cryptomonnaies se concentrera moins sur les fluctuations de prix à court terme que sur les orientations structurelles susceptibles de définir la prochaine phase de croissance. Les questions centrales concernent l’influence des nouvelles blockchains d’entreprise, telles que Stripe, Circle ou Tether : vont-elles devenir de véritables concurrentes des plateformes de contrats intelligents existantes ou serviront-elles principalement de passerelles réglementées avec une nouvelle distribution ? La question de savoir si les actifs tokenisés parviendront à s’imposer sur le marché de masse est étroitement liée à cela.

Dans le même temps, l’intégration potentielle des fonctionnalités DeFi par les FinTech gagne en importance. Un scénario plausible est que les utilisateurs restent sur des interfaces réglementées telles que Coinbase ou Robinhood, tandis que la création de valeur réelle se fait de plus en plus en arrière-plan via des protocoles DeFi.

En outre, l’interface entre la cryptographie et l’IA fait l’objet d’une attention accrue : la cryptographie peut servir d’infrastructure de paiement, de propriété et d’incitation pour les agents IA, tandis que l’IA améliore la conformité, la gestion des risques et l’automatisation au sein de la crypto-économie.

En outre, des questions à long terme se posent quant à la maîtrise des risques quantiques potentiels, par exemple grâce au développement d’une cryptographie résistante au quantique et de voies de migration claires, ainsi que quant au rôle futur de la confidentialité : sera-t-elle facultative et conforme grâce à une divulgation sélective, ou restera-t-elle une caractéristique inhérente au protocole ?

Retrouvez l’ensemble de nos articles Business